Analisis Pembatalan Merek Dagang LOWO atas Gugatan PT. Batara Agung Mulia Ditinjau Dari Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek (Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung No.207K/Pdt.Sus/2011 Jo. Putusan No. 73/Merek/2010/PN.Niaga/Jkt.Pst) / oleh Diana Dewi

DEWI, DIANA (2013) Analisis Pembatalan Merek Dagang LOWO atas Gugatan PT. Batara Agung Mulia Ditinjau Dari Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek (Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung No.207K/Pdt.Sus/2011 Jo. Putusan No. 73/Merek/2010/PN.Niaga/Jkt.Pst) / oleh Diana Dewi. Skripsi thesis, UNIVERSITAS TARUMANEGARA.

Full text not available from this repository.

Abstract

abstrak (A)Nama : DIANA DEWI (NIM: 205090052) (B) Judul Skripsi : Analisis Pembatalan Merek Dagang LOWO atas Gugatan PT. Batara Agung Mulia Ditinjau Dari Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek (Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung No.207K/Pdt.Sus/2011 Jo. Putusan No. 73/Merek/2010/PN.Niaga/Jkt.Pst) (C) Halaman : x + 137 + 25 + 2013 (D) Kata Kunci : Hukum Merek, Pembatalan Merek (E)Isi: Pada tahun 2010, PT. Batara Agung Mulia mengajukan pembatalan merek LOWO milik Hengky Arifin, yang berdasarkan Putusan No. 73/Merek/2010/PN.Niaga/Jkt. Pst menyatakan bahwa kedua merek tersebut memiliki persamaan pada pokoknya. Hengky Arifin yang tidak setuju akan putusan tersebut mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Berdasarkan putusan MA No. 207K/Pdt.Sus/2011 kasasi tersebut ditolak.Permasalahannya adalah apakah pertimbangan hakim dalam membatalkan merek LOWO milik Hengky Arifin telah sesuai dengan Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek? Apakah dapat dibenarkan PT. Batara Agung Mulia yang melanggar Pasal 61 Ayat (2) UUM menggugat Hengky Arifin? Hasil penelitian menunjukan bahwa pertimbangan hakim tidak sepenuhnya sesuai dengan UUM, adapun yang sesuai mengenai persamaan pada pokoknya, sedangkan yang tidak sesuai mengenai Hengky Arifin sebagai pendaftar beritikad baik. Selain itu PT. Batara Agung Mulia berhak mengajukan pembatalan, karena yang diajukan adalah pembatalan merek, sehingga hakim hanya dapat memutuskan sesuai dengan apa yang diajukan meskipun diketahui Penggugat dalam penggunaannya telah melanggar Pasal 61 Ayat (2) UUM. (F)Acuan : 25 (1962-2012) (G) Pembimbing: Ibu Christine S.T. Kansil S.H., M.H (H) Penulis: Diana Dewi

Item Type: Thesis (Skripsi)
Subjects: Skripsi/Tugas Akhir > Fakultas Hukum
Divisions: Fakultas Hukum > Ilmu Hukum
Depositing User: Puskom untar untar
Date Deposited: 17 Jul 2018 06:40
Last Modified: 17 Jul 2018 06:40
URI: http://repository.untar.ac.id/id/eprint/4392

Actions (login required)

View Item View Item